Ieteicams, 2019

Redaktora Izvēle

Saistīts ar smagu epilepsiju un diennakts ritma proteīnu
Vēzis: molekulārās ieskats cukura diabēta zāļu pretvēža iedarbībā
E-cigaretes drošāka alternatīva smēķējamām degošām cigaretēm, apstiprina pētījums

Kas ir sistemātisks pētījuma pārskats?

Sistemātiska pārskatīšana ir analīzes veids, ko medicīnas pētnieki veic, lai sintezētu visus pieejamos pierādījumus par konkrētu jautājumu, piemēram, cik efektīva ir narkotika.

Meta analīze ir sistemātiskas pārskatīšanas veids. Tā vietā, lai pamatotu secinājumus uz vienu pētījumu, metaanalīze aplūko daudzus pētījuma rezultātus.

Tā apvieno skaitliskās analīzes no līdzīga dizaina pētījumiem. Metaanalīze var būt arī daļa no turpmākas sistemātiskas pārskatīšanas.

Ekspertu grupa parasti vada pētniekus, kas veic sistemātisku pārskatīšanu. Ir noteikti veidi, kā meklēt un analizēt medicīnisko literatūru.

Sistemātiska pārskatīšana ir augsts pierādījumu veids.Secinājumi palīdz medicīnas ekspertiem vienoties par labāko ārstēšanas veidu.

Rezultāti arī sniedz informāciju par valsts veselības aprūpes sistēmu noteiktajām politikām, piemēram, vai tām būtu jāfinansē jauna narkotika.

Sistemātiska pārskata veikšana


Sistemātisks pārskats apvieno primāro pētījumu rezultātus.

The BMJ definēt sistemātisku pārskatu kā "pārskatu par primārajiem pētījumiem, kuros izmantotas skaidras un reproducējamas metodes."

Pētnieki sistemātiski pārskata visus pieejamos medicīniskos pierādījumus un jo īpaši primāros pētījumus. Primārais pētījums ir dati, ko pētnieki ir savākuši no pacientiem vai populācijām.

Pēc tam eksperti pamato ieteikumus vai vadlīnijas par šiem konstatējumiem. Šīs vadlīnijas nosaka ārstēšanas izvēles iespējas, kas jāievēro veselības aprūpes sniedzējiem un profesionāļiem.

Pētniekiem šie pārskati jāveic konkrētā veidā, jo viņiem ir jānodrošina, lai turpmāk minētie ieteikumi nodrošinātu vislabāko veselības aprūpi pacientiem.

Sistemātisku pārskatu veikšanai ir soli pa solim.

Cochrane bibliotēka ir sistemātisku pārskatu kopums, ko ievēro starptautiskās medicīnas sabiedrības. Tajā ir zinātniski stingrs protokols, lai iegūtu stingrus pārskatus.

2011. gads Cochrane rokasgrāmata intervences sistemātiskai pārskatīšanai nosaka vadlīnijas, ko Cochrane pieprasa zinātniekiem sekot.


Sistemātiski pārskati ir viens no uzticamākajiem studiju veidiem. Tie parādās pierādījumu hierarhijas augšgalā.

Dažādu pētījumu rezultātus var būt grūti apvienot, jo pētnieki ir veikuši izmeklēšanu dažādos veidos.

Dalībnieku skaits, sākotnējā pētījuma ilgums un daudzi citi faktori var apgrūtināt divu vai vairāku pētījumu rezultātu salīdzināšanu.

Pārskatīšanas autoriem jāizlemj, vai avota kvalitāte ir "augsta" vai "zema", citiem vārdiem sakot, cik uzticami katrs no tiem ir. Lēmums parasti ir atkarīgs no pētījuma dizaina.

Piemēram, randomizētu kontrolētu pētījumu uzskata par visaugstāko no pamatpētījumiem. Citi ieteikumi ietver pārredzamību un spriedumu reproducējamību.

Nepublicēto pētījumu loma

Ja pētnieki izmanto tikai publicētus vai viegli pieejamus pētījumus, tas varētu apdraudēt pārskatīšanas derīgumu. Tas notiek tāpēc, ka pētnieki mēdz publicēt pētījumus, kuriem ir būtiska ietekme, un tie nedrīkst aizņemt laiku, lai uzrakstītu negatīvus rezultātus.

Nepublicētos pētījumus var būt grūti atrast, bet, izmantojot tikai publicēto literatūru, var rasties nepatiesa informācija, jo tajā nav ietverti konstatējumi no visiem esošajiem pētījumiem.

Termins „pelēka literatūra” attiecas uz rakstiem vai grāmatām, kas nav oficiāli publicētas, un var ietvert valdības ziņojumus, konferenču rakstus, absolventu disertācijas, nepublicētus klīniskos pētījumus un daudz ko citu.

Kā minēts iepriekš, rezultāti, kas ir negatīvi vai nepārliecinoši, piemēram, var palikt nepublicēti. Publicēšanas neobjektivitāte var izraisīt pozitīvu rezultātu pārspīlēšanu, jo konstatējumi neietver neitrālus vai negatīvus rezultātus.

Medicīniskie pētnieki visticamāk nespēs iesniegt sliktus rezultātus, tāpēc sistemātiskiem pārskatiem varētu būt tendence sasniegt labus rezultātus.

Redaktoru un salīdzinošo vērtētāju loma

Žurnālu redaktoru un salīdzinošās vērtētāju lēmumi var arī novest pie publicēšanas aizspriedumiem.

Dažreiz rezultāti nesasniedz publicēšanas posmu, jo ir finansējums pētniecībai, bet tas neattiecas uz rezultātu analīzes un publicēšanas izmaksām.

Tas var ierobežot motivāciju uzrakstīt un iesniegt jebkādus negatīvus vai neitrālus secinājumus publicēšanai.

Sistemātisku pārskatu standarti

2011. gadā Medicīnas institūts (IOM) atzīmēja, ka sistemātiskie pārskati var palīdzēt ārstiem pieņemt labus lēmumus ikdienas praksē un palīdzēt veselības organizācijām sagatavot vadlīnijas.

Tomēr viņi piebilda, ka sistemātiski pārskati var būt arī „neskaidri vai sliktas kvalitātes”, jo trūkst universālu standartu, jo īpaši attiecībā uz neobjektivitāti, interešu konfliktiem un to, kā autori novērtē pierādījumus.

Lai to novērstu, IOM iesaka dažus standartus autoriem sekot katrā posmā.

Tie sniedz vadlīnijas vairākām jomām, tostarp:

  • pārskatīšanas sākšanu
  • pētījumu atrašana un novērtēšana
  • pierādījumus kopā
  • ziņo par konstatējumiem


Zinātnieki izmanto sistemātiskus pārskatus un metaanalīzes, lai palīdzētu viņiem sniegt ieteikumus par labāko praksi.

Metaanalīze izmanto statistisko pieeju, lai apkopotu citu pētījumu rezultātus, kuriem visiem jābūt līdzīgiem. Tā mērķis ir sniegt ticamus pierādījumus.

Izmantojot statistisko analīzi, pētnieki apvieno iepriekšējo pētījumu skaitu un izmanto šo informāciju, lai aprēķinātu kopējo rezultātu.

The BMJ definēt metanalīzi kā "divu vai vairāku primāro pētījumu rezultātu matemātisku sintēzi, kas vienādi risināja to pašu hipotēzi."

Tāpat kā pārskatīšanas gadījumā, autoriem ir jāievēro noteikti soļi.

Metaanalīze var būt patstāvīga, vai arī tā var būt daļa no plašākas sistemātiskas pārskatīšanas. Plašāks pārskats var ietvert dažādu zinātnisko projektu pētījumu rezultātus.

Metaanalīze var sniegt ticamākus pierādījumus nekā citi izmeklējumi, taču rezultāti ne vienmēr var tieši attiekties uz slimības ikdienas ārstēšanu.

Tomēr vienkāršas skaitliskas atbildes nevar atrisināt sarežģītas klīniskās problēmas, un tās nevar pastāstīt ārstam, kā ārstēt personu.

Metaanalīze var arī secināt, ka, piemēram, antibiotikas ir efektīvas slimības ārstēšanā, bet maz ticams, ka tās noteiks veidu, devu vai to, kā konkrēta antibiotika ietekmēs indivīdu.

Lai veselības aprūpes sniedzēji varētu pieņemt šādus lēmumus, ir nepieciešami vairāki pētījumi un izmēģinājumi.

Takeaway

Medicīniskā izpēte ir būtiska, lai saprastu, kas darbojas, kas nedarbojas un vai stratēģija vai zāles ir drošas.

Sistemātiski pārskati un metaanalīzes apvieno vairāku izmeklēšanu rezultātus. Teorētiski tas padara secinājumus ticamākus.

Tomēr pat šāda veida ziņojumam ir savas nepilnības.

Neatkarīgi no tā, vai viņi aplūko izmeklēšanas, pārskatīšanas vai metaanalīzes rezultātus, veselības aprūpes speciālistiem vienmēr ir rūpīgi jāinterpretē konstatējumi.

Attiecībā uz narkotikām un jaunām medicīniskām metodēm, lai iegūtu labāku priekšstatu par to drošību un efektivitāti, ir nepieciešami klīniskie pētījumi.

Uzziniet vairāk par klīniskajiem pētījumiem no mūsu raksta: Kā darbojas klīniskie pētījumi?

Populārākas Kategorijas

Top